当前位置:首页> 信息公开> 典型案例> 版权

因一条短视频转载“抖音”诉“伙拍”侵权

   信息来源:        
【字体: 】    浏览:-次   版权与免责声明

  10月30日上午,北京互联网法院开庭审理挂牌后受理的首案———“抖音短视频”诉“伙拍小视频”著作权权属、侵权纠纷案,北京互联网法院院长张雯作为审判长敲响法槌。原告认为,两被告未经许可擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失,故提起诉讼。被告则辩称,涉案短视频不具有独创性,不构成著作权法上的“作品”,不属于著作权法的保护范围。

  争议:该短视频是否受我国著作权法保护

  原告北京微播视界科技有限公司诉称,“抖音短视频”平台上发布的“5·12,我想对你说”短视频,由涉案短视频创作者“黑脸V”独立创作完成,应作为作品受到著作权法保护。原告对于涉案短视频享有独家排他的信息网络传播权等权利。被告百度在线网络技术(北京)有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司未经原告许可,擅自将涉案短视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。

  原告认为,两被告未经许可擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失,故提起诉讼,请求法院判令两被告在“百度网”网站首页及“伙拍小视频”客户端首页显著位置连续24小时刊登声明,消除影响;赔偿原告经济损失100万元、合理支出5万元;并承担诉讼费用。

  南都记者在庭审现场注意到,双方争议焦点之一是,涉案短视频是否应受我国著作权法的保护。

  原告“抖音”方面认为:涉案短视频虽只有14秒,但却是经过了抖音用户的精心设计、编排、剪辑、表演,属于其个人的智力成果,且关注度高,评论量大,有很高的知名度,应作为作品受到我国著作权法的保护,以保护和鼓励短视频的创作与创新。

  被告“伙拍”方面辩称,抖音用户创作的涉案视频,没有自己独立的思想表达,不具有独创性,不构成作品,不应当得到著作权法的保护。被告还认为,原告无法证明其为涉案短视频的作者或权利人,无权就涉案短视频提起诉讼。

  庭审全程采用语音自动识别系统进行记录

  据悉,目前国内外对短视频行业的法律保护均处于探索期。本案作为两大平台之间就短视频版权进行的首次诉讼,其中涉及的短视频是否构成作品,短视频平台之间、短视频平台与用户之间的权利边界等问题。

  南都记者注意到,本次开庭采用在线审理模式,双方当事人无需亲自来到法院,而系通过远程登录北京互联网法院电子诉讼平台的方式参加诉讼。庭审全程采用语音自动识别系统进行记录,法庭内未设有书记员席,涉案视频的播放、庭审笔录的自动生成以及远端的庭审笔录电子签名等技术,有效节约了当事人的诉讼成本,提升庭审效率。

  此外,该起北京互联网法院受理的第一案,还使用了区块链取证存证技术。据悉,该案在侵权取证中,由第三方平台北京“中经天平”进行了区块链取证存证。庭审中,网络法庭的大屏幕上便播放了原告提交的由区块链技术抓取的视频证据。记者刘嫚

条信息 每页显示 条 分 [首页] [上一页] [下一页] [尾页]    第跳转

扫码关注中国打击侵权假冒工作网
微信公众号
分享到: