当前位置:首页> 信息公开> 典型案例> 商标

——第10938322号思道阁商标无效宣告案评析

   信息来源:        
【字体: 】    浏览:-次   版权与免责声明

  《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”在商标评审案件当中,此条款使用频率极高。本文结合思道阁商标无效宣告案对中文商标与英文商标近似的判断问题予以阐述。

  ◎基本案情

  第10938322号思道阁商标(以下称争议商标)由宁波市江北翰元玩具有限公司(即本案被申请人)于2012年5月18日提出注册申请,2015年8月7日获准注册,核定使用在第20类婴儿床等商品上。

  2015年11月19日,该商标被斯托克股份有限公司(即本案申请人)提出无效宣告请求。理由是:申请人是世界著名的婴儿车及婴儿用品生产公司,在包括中国在内的世界范围内享有较高知名度。申请人的STOKKE品牌在中国大陆市场上通常被相关公众称呼为思道阁,STOKKE与思道阁之间经长期广泛的宣传使用已形成对应关系。据此,争议商标与申请人在第20类商品上的国际注册第G891394号STOKKE商标(以下称引证商标一)以及在第12类商品上的国际注册第G891394H号STOKKE商标(以下称引证商标二)分别构成使用在类似商品上的近似商标。

  综上,申请人请求依据《商标法》第三十条等规定,宣告争议商标无效。被申请人在规定期限内未予答辩。

  ◎裁定结果

  商评委经审理认为,争议商标指定使用的婴儿床等全部商品与引证商标一、二核定使用的家具、婴儿车和轻便四轮婴儿车等商品属于类似商品。同时,从申请人提交的其商标在百度网、淘宝网、新华网等各类门户网站、母婴专业网站、大型购物网站的使用证据可知,申请人的STOKKE与思道阁之间已形成对应关系,争议商标与引证商标一、二共存于市场,易使相关公众误认为争议商标与引证商标一、二具有关联,从而产生混淆。因此,争议商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定,应予宣告无效。

  ◎评 析

  根据2016年12月公布的《商标审查及审理标准》,商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似,商标图形的构图、着色、外观近似,或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似,使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。

  关于商标相同或近似的判定,一是应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务;二是应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面,以相关公众的一般注意力为标准,采取整体观察与比对主要部分的方法,判断商标标志本身是否相同或者近似,同时考虑商标本身显著性、在先商标知名度及使用在同一种或者类似商品(服务)上易使相关公众对商品(服务)来源产生混淆误认等因素。

  从本案审理可以看出,商评委在判断中文商标与英文商标是否构成近似时,主要考虑中文商标与英文商标之间是否具有对应关系,以及这种对应关系是否易使相关公众对商品来源产生混淆误认。这种对应关系可以是天然的因文字本身含义具有的对应关系,也可以是通过使用在特定范围内形成的对应关系。本案裁定争议商标予以无效宣告,体现出打击恶意注册、维护公平市场秩序的立法初衷。

  □商 评

条信息 每页显示 条 分 [首页] [上一页] [下一页] [尾页]    第跳转

扫码关注中国打击侵权假冒工作网
微信公众号
分享到: